La mine d’or de la propriété Elmtree est une mine à ciel ouvert proposée dans une aire critique près de Beresford au Nouveau-Brunswick. Cette mine, qui devrait fonctionner pendant 18 mois à 24 mois, menace d’avoir d’importants impacts environnementaux, y compris la destruction des amonts d’un ruisseau de saumon atlantique en ayant un impact sur la rivière du bas.
La mine vient aussi avec le potentiel d’eau d’exhaure acide qui pourrait affecter l’alimentation en eau de la ville de Petit Rocher et la qualité et la quantité des eaux des puits des résidents à proximité. Par ailleurs, cette mine pourrait aussi endommager les habitats des terres humides, dont un rare marais de cèdre blanc et de peuplements de frênes
noirs d’une importance culturelle qui recèlent plusieurs espèces de plantes rares.
Action CCNB, Mines Alerte Canada, le comité des citoyens de Belledune, Développement durable de Bathurst, le Club Sierra du Canada Atlantique, les Sentinelles du bassin versant du lac Grand ont tous demandé que l’évaluation des impacts environnementaux de la mine d’or de la propriété Elmtree soit élevée au rang d’évaluation par commission d’examen, ce qui permettrait une participation de la population en générale à l’échelle fédérale et provinciale.
Que pouvez-vous faire?
1.Demander que l’évaluation des impacts environnementaux de la mine d’or de la propriété Elmtree soit une évaluation par commission d’examen. Cette requête doit être expédiée aux ministres fédéral et provincial de
l’Environnement avec une copie au gérant de projet de l’Agence canadienne d’évaluation environnementale.
Modèle de lettre
Étant donné des bienfaits économiques minimes et risque d'impacts importants sur des éléments délicats de l'environnement, notamment des rivières à saumons, source d'eau potable municipale et privée de même que d'importantes zones humides, j'appuie la demande par Action CCNB, Mines Alerte Canada, Comité des citoyens de Belledune, Développement durable de Bathurst, le Club Sierra du Canada - Atlantique et Grand Lake Watershed Guardians que le projet reçoive une commission d'examen conjointe.
Envoyer à :
L' honorable Peter Kent
Ministre de l’Environnement,
401, Édifice de la Confédération,
Chambre des communes
Ottawa, ON K1A 0A6
Tél. : 613 992-0253
Courriel : kentp@parl.gc.ca
L'honorable Margaret-Ann Blaney
Ministre de l’Environnement NB
Place Marysville
C. P. 6000
Fredericton, NB E3B 5H1
Tél. : 506 444-5136
Courriel : margaret-ann.blaney@gnb.ca
L'honorable Gail Shea
Chambre des communes
Ministre des Pêches et des Océans
Édifices du Parlement, rue Wellington
Ottawa (Ontario) K1A 0A6
Courriel : Min@dfo-mpo.gc.ca
Vanessa Rodrigues, chef de projet
Projet de la mine d’or de la propriété Elmtree
Agence canadienne de l’évaluation environnementale,
1801 Hollis Street, Suite 200
Halifax, NS B3J 3N4
Tél. : 902 426-0564
Courriel : ElmtreeGoldMine@ceaa-acee.gc.ca
2. Présenter des commentaires selon les lignes directrices provisoires relatives à l’étude d’impact environnementale (EIE) ci-après : http://www.acee-ceaa.gc.ca/050/document-fra.cfm?document=48759
Date de tombée des commentaires : Le mardi 26 avril 2011.
Inquiétudes concernant le projet des lignes directrices de l’étude
d’impact environnementale:
1.Développement durable. La contribution au développement durable est très discutable lorsque l’on considère les sérieux impacts environnementaux pour un projet qui va seulement fournir des emplois et des gains économiques pour 1.5 ou 2 ans.
2.Autres moyens de réaliser le projet. Dans la section sur les autres moyens pour réaliser le projet (Sec. 4.4.6), la liste des exigences devrait inclure d’autres moyens que la fermeture de la mine ou sa désaffectation.
3.Incertitudes du succès des mesures d’atténuation des effets. Des estimations réalistes de la probabilité et de la fréquence des accidents et des défaillances devraient être données (Sec. 4.6.1). Les facteurs qui contribuent aux incertitudes concernant la détection et les mesures d’atténuation associées aux accidents et aux défaillances doivent être appréciés. Une évaluation du degré d’incertitude associé aux mesures d’atténuation proposées (Sec. 4.7) aux opérations routinières et aux compensations pour les habitats devrait être fournie.
4.Effets cumulatifs. Les effets existants et potentiels des changements environnementaux plus généraux (p. e. les changements climatiques) et les tendances de la population régionale des espèces importantes comme le saumon de l’Atlantique et les frênes noirs doivent être considérés.
5.Suivi et surveillance. Les couts de la surveillance à court terme doivent être estimés ainsi que toutes exigences et tout cout de la surveillance après fermeture (Sec. 4.10). La responsabilité de la surveillance à long terme et si nécessaire des mesures d’atténuation doit être clairement identifiée.
6.Qualité de l’air. Bien que les directives indiquent que le traitement du minerai fait partie de l’ampleur du projet, les émissions atmosphériques du traitement du minerai devraient aussi être considérées dans le sommaire de l’évaluation (Sec. 4.13).
7.Qualité de l’eau. Dans la description du potentiel des impacts du drainage des pierres acides et de la lixiviation des métaux sur les eaux souterraines et de surface (Sec. 4.14.3, 4.14.4 et 4.14.5) le requérant devrait décrire la variabilité des résultats de ses essais et du modèle entrepris, et une revue des succès relatifs de la prédiction du
ruissèlement des pierres acides et de la lixiviation des métaux de gisements de minerai semblable.
8.Espèces en péril et inquiétudes concernant la conservation. L’évaluation des effets potentiels sur toutes les catégories d’espèces décrites dans la section 4.15.4 devrait considérer l’importance de la rivière Elmtree pour les populations régionales et les dynamiques des populations, ainsi que sur la diversité de ces populations.
9.Fermeture de la mine. Nous sommes inquiétés par la référence à un « plan conceptuel de remise en état du terrain et de fermeture de la mine » à la section 4.15.1. Compte tenu des demandes dans les directives d’évaluer les effets et les mesures d’atténuation durant et après la fermeture, un plan conceptuel est nettement insuffisant. Bien que des
détails d’ingénierie peuvent être mis de côté jusqu’à une phase ultérieure de l’étude, les organismes de régulation et la population devraient connaitre les plans de fermeture à un niveau suffisant de détails afin d’apprécier adéquatement cette proposition. Les directives devraient inclure un degré plus élevé de précision et devraient être
cohérentes avec les exigences de renseignements sur la fermeture, à savoir : une description détaillée des activités et le moment choisi pour la fermeture; les raisons pour le choix de l’option préférée de fermeture comparée aux autres options; les couts estimés des activités de fermeture; une analyse des incertitudes associées aux options de
fermeture y inclut la variabilité du modèle des paramètres clés, des faillites technologiques, etc. et une explication des responsabilités à long terme et de la surveillance de l’emplacement.
